Blog de Guillermo Muñoz Herrera

Comparto mis notas sobre la charla de Gilles Lipovetsky en la sala Nicanor Parra de la UDP el viernes 9 de noviembre de 2018. Se trata de un filósofo y  sociólogo francés. Es profesor agregado de filosofía y miembro del Consejo de Análisis de la Sociedad y consultor de la asociación Progrès du Management.   Hace unos años leí su libro "La sociedad de la decepción" y ahora que estaba en Santiago no dudé en ir a escucharlo. La chara se llama "El individualismo en la época hipermoderna". Este es un resumen de lo que dijo a modo de notas: El de hoy es un individualismo narcisista en el que el narciso tiene que trabajar  para financiar su amor por sí mismo y no como el narcisista antiguo, romántico y que no se preocupaba del futuro.  Tiene que luchar contra el paso del tiempo, ser sexi, joven, hiperactivo. Es un individualismo con miedo al futuro de vivir con un cuerpo viejo. El narciso hipermoderno tiene que trabajar para mantener los gastos de una vida...

  ¿Por qué la gente anda indignada por la vida en todas partes? No es sólo en España, por la cesantía intolerable; o el movimiento estudiantil y los enojos regionales en Chile; o la primavera Árabe; o el movimiento Occupy en Estados Unidos. Esto ocurre hoy en todas partes! De algunos países sabemos menos debido al control que aplican sobre las redes y no sabemos cuánto tiempo lograrán ejercer ese control. Lo concreto es que la indignación está globalizada. ¿Será que la gente se cansó de ver cómo se calienta y contamina el planeta? ¿Serán los cambios en la matriz productiva de los países y sus terribles costos sociales, también producto de la globalización? ¿O será que estamos aburridos de la especulación financiera? ¿De la falta de libertad y la opresión en algunos países? ¿O de que nos pidan el voto cada tanto para que los mismos sigan apernados al poder? ¿Será, como piensan varios, que el mundo está cada día peor? Pienso que de todo eso estamos aburridos...

Muchas personas en Chile se preguntan y cuestionan si este proyecto es necesario. Desde la perspectiva de un ciudadano interesado en su país, en el desarrollo de su gente (lo que requiere y requerirá de energía) y en lo que dejaremos a nuestros hijos y nietos (lo que requiere ser cuidadosos con el medioambiente), la preguntita está dando vueltas en cabezas, cafés, mesas y bares. Y francamente, le respuesta está bien difícil de dar con seguridad, hasta un personaje arquetípico de la asertividad como el ex presidente Lagos se enredó. Desde mi punto de vista a la base de esta dificultad, y que ha generado el despelote de la discusión energética con todo tipo de proyectos desagradables para la gente que aparecen como callampas, está la falta de una política energética en Chile la que pienso no existe por dos razones: 1) un modelo en exceso liberal que deja decisiones fundamentales al arbitrio de los actores del mercado; 2) la planificación no es uno de los aspectos que caracterice...

Wilileaks representa una amenaza directa al corazón del sistema de poder tal y como lo conocemos hasta hoy. No vale la pena repetir lo ya mil veces dicho en estos días y sólo queda observar lo que ha ocurrido ahora y antes en la historia: los avances tecnológicos construidos para perpetuar el poder, pero que son hechos y pensados por personas normales, se salen del control de quienes detentan el poder y sus "propias creaciones" terminan generándoles miedo cuando la gente hace uso conciente de ellas (por ejemplo: la creación ejército creado para proteger al rey, se da vuelta y protege los derechos del pueblo que es el ejército). Lo peculiar es que la creación en este caso, en lugar de explotar y  disparar, para ocupar o reprimir,  lo que hace es COMUNICAR A LAS PERSONAS en su lenguaje, independiente en dónde las personas se encuentren, permitiendo PUBLICAR TRANSPARENTAR información; en este caso de Wikileaks, haciendo público lo confidencial...

"Las ganancias de las empresas basadas en recursos naturales son bien diferentes a las utilidades del resto de las industrias. Debido a las restricciones de la oferta, la extracción de recursos sigue la economía de los buscadores de tesoros: una vez que se saca de la tierra, el valor de un tesoro no guarda ninguna relación con el costo de desenterrarlo. Su valor adicional, potencialmente enorme, debe pertenecer al país donde fue hallado. Los gobiernos están en lo correcto al aplicar mayores cobros a la extracción de recursos naturales que a las demás actividades." ¿Quién lo dice?  ¿Algún estatista trasnochado? No, lo dice el Financial Times de Londres, la principal revista del mundo financiero en su editorial del 1 de junio de este año  (sólo usuarios registrados ven gratis la revista). El tema, en pleno desarrollo en el Congreso, requiere de discusión participativa de todos.